發(fā)布時間：2005-4-4來源：法制晚報
違約金也好，服務(wù)費也好，盡管稱謂不同，但收取的對象卻都是一致的，那就是老百姓口袋里的錢。對于銀行將收取“違約金”或“服務(wù)費”的做法，筆者以為還是慎重推行為好。
“服務(wù)費”究竟是種什么費？有沒有國家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)？
銀行人士稱，提前還貸銀行將為此付出很大的人力資源成本。按照銀行的邏輯，提前還貸要支付人力資源成本，那么老百姓存取款的時候，由于服務(wù)不到位或機器故障，導(dǎo)致老百姓白跑一趟，甚至耽誤大事，是不是銀行也應(yīng)當(dāng)支付老百姓為此付出的人力資源成本？畢竟老百姓提前還貸也是迫不得已而為之的事情。自從個人住房貸款利率調(diào)高后，貸款購房的老百姓面臨著每月要增加幾十元、數(shù)百元的還貸壓力，為了減少日后的支出，老百姓東湊西湊還上貸款，目的就是想減輕今后繼續(xù)還貸的壓力。如果銀行再借機從提前還貸的老百姓身上“揩”點油水，難免有“趁火打劫”之嫌。
照理說老百姓提前還上貸款，對老百姓和銀行雙方來說，都是一件利大于弊的大好事。對老百姓來說，不再有“欠債”之感，也無需再用自己的住房去做抵押，可以享受“名副其實”的主人待遇；對銀行來說，也可以大幅度回籠資金重新放貸，同時還可以降低住房貸款這種長線貸款所帶來的一些風(fēng)險，比如因種種原因個別人還不上貸款、欠貸等。對于老百姓提前還貸的做法，作為銀行應(yīng)當(dāng)給予理解和支持。畢竟老百姓對所謂的“服務(wù)費”還是很在意的。況且，銀行作為服務(wù)行業(yè)，對待客戶只能按照國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)去收費，而不應(yīng)再派生出其他“師出不明”的費用。即使是理由充分或必須要收費，也應(yīng)當(dāng)在與老百姓簽訂貸款合同時進(jìn)行約定。如果沒有約定，此時再出臺收費政策，顯然就屬于于情無理、于法無據(jù)。
此外，銀行也不能總是自己在“坐莊”，里外里都收錢，去做那種包賺不賠的買賣。比如放貸收取高額利息，提前還貸收取違約金或服務(wù)費，這種做法只能讓人感到銀行仍是計劃體制下一副“老大”的做派。